A Modo De Introducción – A Brave New World
“Nos refugiamos en los sistemas,en las iglesias, en los partidos, en las ortodoxias, como chicos en las faldas de la madre. Los sistemas son en suma, manifestaciones de cobardía. El hombre libre, el herético el solitario, tiene que estar poseído de un valor casi demencial”
E. Sabato, Heterodoxia (1953)
Los acontecimientos históricos se repiten en forma similar entre los diferentes países en el momento de su formación, independientemente de su distancia, cultura, raza o credo. Generalmente, observamos una sucesión común de hechos que permite, en el análisis de la historia, obtener alguna certeza en los resultados. Hay patrones repetidos una y otra vez en la formación de civilizaciones, fenómenos que confirman la tendencia pronosticada.
Sin embargo, no se puede determinar si lo que produce esta conducta sistemática es el hecho de tomar en cuenta modelos comunes o una evolución casi idéntica del nacimiento de la nueva civilización por razones naturales del hombre. De cualquier manera, al formarse un nuevo país, uno tiene elementos para definir el futuro inmediato observando los ejemplos que nos brindan los demás países, lo que alivia la incertidumbre. Pero si un país, a partir de su formación, se diferencia del resto, es difícil predecir su destino.
Este es el caso de los Estados Unidos de América. El motivo de su historia particular lo encontramos en sus orígenes. El hecho de ser el primer país demócrata desde su independencia nos da la pauta de donde empezar nuestro análisis. Es la democracia la característica esencial de este país . Es por eso que resultaría adecuado analizar el surgimiento y la evolución de esta democracia, ya que es a partir de ella que el país adquiere identidad. La evolución de la democracia en América nos va mostrando claramente distintos aspectos de la cultura Norteamericana de hoy en día, lo que hace por demás interesante la historia de dicho país. Así, en los ciudadanos de Norteamérica, podemos llegar a encontrar el fanatismo de los padres peregrinos del Mayflower, la ilusión de progreso económico de los indentured servants, el populismo de Jackson o el patriotismo de Lincoln.
La intención de este trabajo es explicar, mediante datos históricos, fenómenos sociológicos y opiniones, las distintas etapas por las que atravesó la democracia americana desde su independencia en 1776 hasta el inicio de la Primera Guerra Mundial. Veremos como, desde un primer momento, se forman dos grupos casi opuestos, cuyas alianzas varían según la política a implementar, y, aun así, el país se mantiene unido y en democracia durante todo el periodo analizado. Observaremos como hay varios conflictos de intereses cruzados, como se resuelven y sus consecuencias. También tendremos la posibilidad de conocer a los protagonistas de la historia americana, su forma de pensar y su incidencia en la construcción de una nueva nación. De esa forma, estará a nuestro alcance, si el objetivo del trabajo es logrado, comprender a la sociedad americana y contemplar tanto los logros como los puntos oscuros de la democracia en América.
La Democracia más exclusiva
La independencia: Just do it
Durante 200 años, entre los siglos XVI y XVII, Europa se vio sacudida por una carrera casi obsesiva por lograr conquistar nuevos territorios y establecer colonias en cualquier lugar del mundo. Los españoles lograron un fuerte expansionismo colonial en América Central y del Sur, donde incalculables riquezas tentaron a los demás países a aventurarse hacia mares desconocidos y territorios inexplorados para establecer supremacía sobre el resto de Europa. Esta tendencia encuentra su motivo en el mercantilismo.
El mercantilismo era la idea de que el poder era consecuencia del bienestar de un país. Aquel que alcanzara el mayor tesoro era el más poderoso. Mientras España gozaba de los beneficios que le había otorgado el robo de oro y plata a las civilizaciones indígenas de México y Perú, Francia e Inglaterra expandían sus fronteras hacia Africa y hacia América del Norte. Fue de esta manera que se asentaron las bases de lo que luego serian los Estados Unidos.
Inglaterra formó su colonia en América no solo como una fuente de materias primas, sino como un mercado para sus productos manufacturados. En principio, las colonias no tuvieron éxito, pero en 1607, una colonia establecida en Virginia logro sobrevivir mediante el cultivo de tabaco. Por su parte, en el Norte, en 1620 se forma una colonia de disidentes que niegan al rey como una autoridad religiosa, impuesto por el anglicanismo, y deciden poner distancia a la política inglesa. Estos colonos son el ala más radical del protestantismo, los puritanos, cuya visión “diabólica” del consumo los lleva a invertir capital y establecer un pequeño autoabastecimiento, mediante farmers y artesanos, que los lleva, para perjuicio de Inglaterra, a dominar el mercado interno. Sin embargo, no resultaba fácil la vida en estas tierras del Norte. El clima no era adecuado para las plantaciones, por lo tanto, buscaron otras actividades laborales. La que más se desarrollo en esta época fue la construcción de barcos. Esto se ve constatado por Jeremy Atack y Peter Passell en su análisis económico de las colonias: “During the colonial period, ocean shipping employed perhaps 5 to 10 percent of the labour force…In the decade before the Revolution, exports and related services accounted for about one-sixth of colonial income. The performance of the shipping industry was very important to the overall economy” La abundante cantidad de madera desligaba a esta industria de toda dependencia con Inglaterra.
En el Sur, las cosas eran distintas. Aunque la población en América crecía a pasos agigantados, la mano de obra era escasa. A diferencia de las colonias españolas, las tierras debían ser trabajadas. Es así como surgen dos nuevas formas de trabajo: los indentured servants y los esclavos.
Los indentured servants eran gente de Inglaterra que quería emigrar a América a cualquier precio. Firmaban un contrato con la persona que los transportaría hasta América por medio del cual se comprometían a trabajar una vez llegados hasta cubrir los costos del viaje. Por su parte, el transportista negociaba en el puerto americano con los terratenientes, vendiendo así a los indentured servants. Estos deberían servir por cierta cantidad de años y luego quedaban libres. La cantidad de años que debían servir al terrateniente era variable según la edad, el sexo y la salud del indentured. Atack y Passell lo describen: “An analysis of the characteristics of indentured servants reveals that the vast majority were males in their late teens and early twenties. They were at the peak of their productive ability, representing a significant capital export from the mother country, which had met their rearing costs from infancy to productive adult and borne the costs of early mortality of non survivors.”
La esclavitud resulta uno de los puntos más oscuros de la democracia americana, no solo antes de la independencia, sino mucho más después de ella. A pesar de que en Inglaterra no existía este tipo de trabajo forzado, sería ingenuo afirmar que fue la falta de mano de obra en América la que llevo a recurrir al esclavismo e ignorar el racismo como origen. Los esclavos, en principio son prisioneros tomados entre tribus africanas que eran trocados por armas y ron. Para comprender un poco mejor este tipo de trabajo, Peter Kolchin explica: “…it soon became clear to settlers that survival depended on working the land…Cultivating these crops, however, required labor; in an enviroment where land was plentiful and people few, the amount of tobacco or rice one could grow depended on the number of laborers one could command. The desire to develop commercial agriculture under conditions of population scarcity gave rise in North América to forced labor…In short, it was a world with few ideological constraints against the use of forced labour”. Los esclavos iban en su mayoría para el Sur, donde la mano de obra era más pesada. La llegada de esclavos se hacía cada vez más sistemática. Ya había mercados en África, e incluso se consideraba un derecho para sustituir las colonias españolas.
Ante este panorama, la evolución económica era muy importante. A pesar de ello, Inglaterra no tomaba muy en cuenta sus colonias en América, pues las consideraba inferiores a la demás. Ya se habían formado varias colonias con una producción considerable (Boston, Massachussets, Maryland, Salem, Virginia, etc.) La poca importancia que le da Inglaterra a sus colonias les da independencia suficiente como para autogobernarse. Se produce, a la vez, una vertiginosa expansión hacia el oeste. Los gobernantes que eran enviados a las colonias poco hacían por cumplir su función y más que nada, se dedicaban a negociar con los locales. Al término de la “Guerra De Los 7 Años”, guerra que se lleva a cabo entre Inglaterra y Francia entre 1756 y 1763, disputándose en ésta los territorios del Mississipi, Inglaterra toma conciencia del poco poder que ejercía sobre las colonias.
En un intento por reestablecer un control nunca poseído sobre las colonias, Inglaterra tiene intenciones de cobrar impuestos. A partir de este primer chispazo, surgen ideas independentistas, especialmente en el Norte, donde el índice de alfabetización era mucho más elevado. Los ingleses pierden toda autoridad y son, incluso, ridiculizados cuando los colonos organizan el llamado “Tea Party” en Boston y arrojan el cargamento de té importado al mar, en protesta por el establecimiento de una ley de monopolio del té por parte de los ingleses en las indias orientales. Sin embargo, este hecho es reprimido fuertemente y Boston es tomado militarmente. Como consecuencia, los colonos se reúnen en dos congresos, que dan por resultado la decisión de independizarse. Con 800 dólares de PBI dividido en 3500000 habitantes, las colonias firman la Declaración de Independencia y, consecuentemente, con el apoyo de Francia, eterno rival de Inglaterra, la guerra.
El debate: We try harder
“Once años mas tarde, esas repúblicas, que mantenían una precaria unidad mediante el vínculo confederativo, constituyeron un gobierno nacional. En los límites de la civilización, el nuevo mundo que lindaba con la naturaleza salvaje presenciaba un hecho inédito. La teoría y la experiencia antiguas habían instalado a la republica en el marco estrecho de la ciudad… En América del Norte el cuadro era radicalmente distinto: la extensión, casi infinita; la población, numerosa y en aumento”.
Natalio Botana nos da a entender así la situación de América del Norte después de su independencia. Algo totalmente nuevo se presentaba y había que organizarlo. El punto de partida era la virtud, pero las corrientes eran diversas cuando se planteaba el origen de la virtud. Willi Adams explica: “Ni la Declaración de Independencia ni el Tratado de Paz daban respuesta a la cuestión de cómo habría que estar organizado políticamente el Nuevo Estado. El nuevo orden político se expresaba sobre todo en las nuevas constituciones de los diversos estados y en los artículos de la confederación. Estas estipulaciones se basaban en la “democracia representativa” (así, Alexander Hamilton, en 1777, sobre la constitución de Nueva York) y sobre la república comercial federativa”.
El debate encontraba su origen en la teoría clásica. Por un lado, Jefferson, un plantador de Virginia, tenía una idea de democracia agraria que coincidía con Rousseau. Según Jefferson, la virtud se halla en el campo, mientras que las ciudades son cuna de ambición, pues la ciudad crea dependencia, por lo tanto tampoco hay problemas con las repúblicas de grandes extensiones, pues el hombre se aproxima a su naturaleza. Para los jeffersonianos la igualdad era lo más importante para poder conservar la república y no alejarse de la virtud.
Por el otro lado, Hamilton encontraba que cada individuo buscaría su propio interés. “Las utopías de la virtud y del orden esclavista no tienen lugar para Hamilton… Impera en cambio el valor supremo y la libertad, que es patrimonio de todos, habitantes y ciudadanos.” La legislación es la que debe orientar al hombre hacia el bien público, porque el hombre se dejará llevar por sus pasiones. Hamilton, al igual que Montesquieu, descreía en la república de grandes territorios y consideraba como bien supremo la libertad.
Entre estos dos polos se va a debatir la sociedad americana durante todo el período que analizamos: Igualdad y Libertad. El ideal de una sociedad igualitaria de Jefferson y el conformismo de tan solo dominar pasiones de Hamilton alternarán en el gobierno de esta nueva república. Los partidarios de Jefferson forman un partido, llamado Partido Republicano, mientras que los partidarios de Hamilton forman el Partido Federalista.
Botana resume: “La republica igualitaria se extendía hacia el Norte, la república esclavista se prolongaba hacia el Sur y entre ambas se abría una frontera que miraba hacia el oeste, cuyo destino, todavía incierto, podía reproducir, a modo de colonia antigua, como quería Jefferson, una reserva imperecedera para difundir la igualdad.”
Comienza la democracia
A pesar de no tener aún una Constitución, el voto blanco universal se dio desde las primeras elecciones. El debate entre republicanos y federalistas demoraba el dictado de alguna legislación que organice la nueva república. Se firman, en un Congreso de Filadelfia, los Artículos de Confederación. En estos se pusieron de manifiesto los intereses de los estados. Los estados grandes querían representación por número de habitantes, mientras que los estados chicos pedían igual representación para todos. En este momento, comienza un período de ruralización. Los estados campesinos emiten moneda para licuar las deudas que tenían con los comerciantes del Norte. Así Surge la idea de una constitución.
En 1789 George Washington se transforma en el primer presidente de los Estados Unidos de América y se dicta la Constitución. Como puntos más salientes de la Constitución, flexible y amplia, podemos mencionar la formación de dos cámaras para la legislación: diputados y senadores, la determinación de establecer un estado central que de lugar a los otros estados y la supremacía de tres derechos fundamentales: derecho a la vida, a la libertad y a la felicidad.
Después de las elecciones, Hamilton, como secretario del tesoro, comienza a adquirir poder. Funda el Bank of U.S., gran enemigo de Jefferson, que había renunciado a su cargo de secretario de estado. La política de Washington, bajo las ideas de Hamilton, se basa en generar confianza en el país para lograr préstamos. Es esto lo que lleva a Washington a firmar un tratado por el que se le permitía la libre navegación por el Mississipi a España con la condición de que Louisiana no fuera atacado ni por España ni por Inglaterra. A causa de este tratado, Washington pierde popularidad y renuncia a su tercera candidatura. A Washington lo sucede Adams en 1796 con Jefferson como vicepresidente, aguardando su oportunidad que lleva en 1800. “La campaña electoral de 1800 se convirtió en una irreconciliable confrontación ideológica entre federalistas y jeffersonianos. La acalorada propaganda de ambas partes llenó periódicos y folletos/…/los jeffersonianos agitaron los ánimos de los descontentos y llamaron a que se pusiese fin al “poder aristocrático” de los federalistas, y que los federalistas previnieron contra el ocaso de la libertad y el triunfo del ateísmo en la persona de Jefferson” describe Adams en su texto. Con el triunfo de Jefferson en las elecciones se da comienzo al período conocido como la “democracia agraria”
El origen de la Democracia Agraria
El gobierno de Jefferson se caracterizó por la adquisición de nuevas tierras. Según Jefferson, la propiedad de tierras sería lo que llevaría a la igualdad. La compra de Lousiana a Napoleón indigna a los federales, pues si seguía extendiéndose el territorio, la república se haría ingobernable. En el Sur, había remates arreglados previamente, los ocupantes de las tierras amenazaban al martillero, que se veía obligado a hacer su trabajo a punta de rifle. A pesar de este expansionismo territorial, se mantiene el gobierno central, pero el banco expira y circulan varios tipos de moneda. La política inflacionaria beneficia tanto a los plantadores del Sur, pues sus principales ingresos venían de las exportaciones, como a los farmers, pues sus deudas con el Norte se licuan. Esto genera una alianza entre el Sur y el oeste.
Tras dos mandatos, Jefferson deja el gobierno en manos de Madison, un ex federalista que toma la doctrina jeffersoniana como ideología. Continúa la política de expansión, lo que genera una nueva guerra con Inglaterra, llamada “2da. Guerra de Independencia”. Esta guerra perjudica profundamente a los comerciantes del Norte por dos motivos: sus exportaciones se veían bloqueadas y la guerra les costaría mucho dinero. Durante la guerra las importaciones deben ser sustituidas, por lo tanto, Surgen pequeñas fábricas textiles que reciben el apoyo de los republicanos. Los fabricantes no tardan en aliarse con los plantadores y los farmers, pues consideraban a los comerciantes y a los banqueros como “parásitos”, pues no producen. Estados Unidos entra en su primera revolución industrial.
Al firmarse la paz con Inglaterra, en 1816, para proteger la nueva industria, el gobierno se ve en la necesidad de poner tarifas, lo que genera un conflicto de intereses entre farmers y fabricantes. Este enfrentamiento produce la ruptura del Partido Republicano. En ese momento, aparece la figura de Andrew Jackson, con el discurso de retornar a la política agraria, eliminando los manufactureros.
En las elecciones de 1817, James Monroe llega al poder. Bajo una profunda crisis económica causada por una fuga de capitales por sobreinversión, Monroe se ve obligado a crear el segundo Bank of U.S.., cuya emisión de moneda es restrictiva. La política de Monroe se basa en el intervencionismo. Protege a América de España bajo el lema “América For The Americans”. El expansionismo sigue con la compra de Florida a España. Durante el gobierno de Monroe, Andrew Jackson forma el Partido Demócrata, en reemplazo del Partido Republicano, que ataca al establishment y al banco, con el incondicional apoyo del Sur. En las elecciones de 1824, gana John Quincy Adams, quien, sin adquirir mucha importancia, genera el camino para la llegada de Jackson a la presidencia.
El auge de la Democracia Agraria
“No creo que haya país en el mundo que, proporcionalmente con su población, ofrezca menor número de ignorantes ni menos sabios, que América/…/En América hay pocos ricos, y casi todos los americanos tienen la necesidad de ejercer alguna profesión, y estos exigen un aprendizaje, por lo cual aquellos que no tienen más tiempo para la cultura general de la inteligencia que el de los primeros años de su vida” Toqueville sigue diciendo: “En América, es el pueblo quien nombra a los que hacen las leyes y a los que las ejecutan/…/Las instituciones no son allí democráticas solo en principios; sino que lo son en todos sus desenvolvimientos/…/Es, pues, en realidad, el pueblo quien allí dirige; y aunque la forma de gobierno sea representativa, es evidente que las opiniones, los prejuicios, los intereses y las pasiones del pueblo, no hallan obstáculos durables que les impidan influir constantemente en la dirección de la sociedad” La precisa impresión que arroja Alexis de Toqueville que, en tiempos de Jackson, estuvo por América, parece cumplir con todos los ideales de igualdad de Jefferson. Y es quizás el gobierno de Jackson el que lleva a la práctica lo que Jefferson predicaba.
Jackson llega al poder en 1828, con un desproporcionado poder en el Sur. Además, había también adquirido cierta popularidad en el Norte, pues captaba los votos de los inmigrantes, logrando su nacionalización y dándoles trabajos públicos rápidamente. Hace del Partido Demócrata un “umbrella party” acaparando votos de muchos sectores populares.
El principal debate del periodo se encontraba entre la igualdad de condiciones y la igualdad de oportunidades. El Partido Demócrata argumentaba que la igualdad de oportunidades pregonada por los federalistas no era suficientemente justa, también hacia falta crear una igualdad de condiciones. Richard B. Latner explica: “They (democrats) afirmed a commitment to relative equality of wealth as a necessary, instrumental condition for mantaining political liberty/…for the key group of Democrats Surrounding Jackson who ran the party, equality of outcomes, as well as equality of rights and opportunity, was a necessary condition for sustaining republican liberty” .
Durante el gobierno de Jackson, Estados Unidos expandió más aún sus fronteras. En una guerra con México, se produce la anexión de Texas y se le compra el noroeste a Inglaterra. Jackson sufría una fuerte oposición por parte de los diputados del nordeste, pues la expansión territorial iba en contra de la virtud y además comienza a revelarse uno de los problemas más graves que enfrento Estados Unidos: el esclavismo. La aparición de grupos antiesclavistas divide aun más al Norte del Sur, ya que, en medio del auge del algodón, la esclavitud había llegado a niveles muy altos en el Sur. Para solucionar provisoriamente este problema, se establece una línea, llamada Mason-Dixon, que divide a los estados esclavistas de los no esclavistas, para obtener así igual representación en el Congreso Federal. El sistema de alianzas cambia, pues para los farmers del Oeste, los planters del Sur no eran un mercado, por lo tanto, se unen a los comerciantes del Norte que sí consumían su producción. La igualdad que se había logrado parecía el paraíso demócrata, sin embargo, esta ilusión no llegaría muy lejos.
Rumbo a la guerra civil
La brecha entre el Sur y el Norte se abría cada vez más con la radicalización de sus ideas. Mientras que el auge del algodón hacia de los esclavos un medio fundamental de vida en el Sur, en el Norte los grupos abolicionistas se multiplicaban. Pero no solo el esclavismo era tema de debate, sino también las ideas de “small government” del Sur contra las del “big government” del Norte generaban discordia. Aunque todos estos motivos eran acarreados desde hacía tiempo, no habían aparecido lideres tan radicales que les dieran tanto énfasis. Estos lideres Surgieron en la década del 30 con Lincoln en el Norte y Calhoun en el Sur.
Calhoun Surge como vicepresidente de Jackson. Aparentemente, sus semejanzas generarían una fuerte unión. Así lo menciona William W. Freehling: “Calhoun and Jackson many similarities lent a hope. Both worked slave gangs on early cotton frontiers./…/Both leaderswere of Scotch Irish descent./…/Both Southeners came to dominance as wartime nationalists./…/In the 1820s, with hard times afflicting planters in both Tennessee and South Carolina, they coalesced against Adams” . Y sin embargo, el radicalismo de Calhoun marcaría sus diferencias. “For Jackson and Calhoun, the shared fact of slaveholding was not enough. Their conceptions of masters´ right to rule and their method of ruling were as distant as South Carolina was from Tennessee. The conflict between their views centered on different reconciliations of slavery and republicanism. Jackson, race-obsessed authoritarian, believed upperclass control must end at the color line./…/Calhoun, while no less a racist, still believed the best men must govern all races” Calhoun opinaba que si una ley federal perjudicaba a alguno de los estados, este estado podía pedir la nulidad de dicha ley. Finalmente, a raíz de estas diferencias con Jackson, toma el poder del Partido Demócrata y radicaliza su rumbo, pues pide la separación. El Partido Demócrata deja de ser el “umbrella party que representaba tanto a los farmers como a los planters. Adams dice: “Los sudistas radicales, dirigidos por John C. Calhoun fueron aun más lejos al afirmar que, dado que los esclavos eran simples objetos de propiedad, y que a los americanos no podía despojárseles de su propiedad salvo por el procedimiento legalmente establecido, los sudistas eran libres de llevar los esclavos a cualquier territorio del país con independencia de las normas dictadas por el Congreso o por cualquier otro organismo” .
Por su parte, en el Norte, en 1854, se crea el Partido Republicano. Al principio no obtiene mucho apoyo, pues su política era a favor de los bancos y de la industria, apoyando una suba de tarifas a las importaciones. Además, era un partido intolerante y antiesclavista. Sin embargo, acapara votos en los farmers implantando una política de tierras. Este partido va ganando relevancia gracias a su política antiesclavista, pues en California, que era en principio, según la línea Masón-Dixon, esclavista, Surge la “fiebre del oro”. Miles de personas marchan hacia el oeste para conseguir su riqueza, pero estos no necesitaban esclavos para trabajar con el oro, por lo tanto California se incorpora a la Unión como estado no esclavista.
La situación se presentaba grave. Según Adams: “Lo grave era que muchos nordistas -y también sudistas- habían dejado de ver las cosas en un sentido racional, estrictamente hablando. Si lo que se alzaba frente al Norte ya no era el Sur real, una cultura preindustrial cuyo crecimiento potencial se hallaba condicionado por factores demográficos, climatológicos y económicos, sino el “poder esclavista”, era obvio que cualquier propuesta destinada a aumentar su zona de influencia había de tener un carácter amenazador” . Esa era la manera de ver las cosas del senador Lincoln.
Es de esta forma como en 1860, las elecciones las ganan los demócratas, separados en esclavistas y no esclavistas. Esta división hace que pocos electores lleguen al senado y que en 1861, el republicano Lincoln llegue a la presidencia y con su llegada, el Sur abandona la Unión.
La guerra civil y sus consecuencias
“Así pues, en las semanas siguientes a la elección de Lincoln, acompañándose de citas de Thomas Jefferson y con la sensación de que seguían los pasos de sus antepasados revolucionarios, los congresistas de los estados algodoneros se despidieron de sus colegas del Norte y emprendieron su viaje al Sur” . Bajo este triste panorama, describe Adams la separación de la Unión.
Sin embargo, Lincoln no permitió que esto sucediese. Con un ejercito casi irrisorio pero bien equipado, ataca al Sur. La clave de la guerra para el Norte era hacerla durar mucho pues estaban mejor provistos que el Sur, y así sucedió. Tras un buen comienzo del Sur con varias batallas ganadas, el ejército del Norte gana la batalla de Gettysburgh y comienza una guerra de destrucción, comandados por el general Grant y el general Sherman. A su paso, todos los pueblos eran destruidos y las plantaciones de algodón quemadas. Esto hace que el Sur firme la rendición incondicional en 1865.
No solo se había cumplido el objetivo de reunir al país, sino también se logro la abolición de la esclavitud. La proclamación de la emancipación de esclavos se había firmado en 1863, pero los esclavos que habitaban en tierras de la Confederación no podían gozar de su condición hasta que se reestableciera la Unión. Ahora que esto había sido logrado, finalmente la esclavitud quedaba en la historia.
Con respecto a las posiciones que se tomaron hacia el Sur por haber atentado contra la Unión, aparecen dos posiciones, una fuerte y una blanda. Lincoln lideraba la idea de la unión, el perdón, por lo tanto opina que se debe permitir la reincorporación a todo estado del Sur que obtenga un 10% de habitantes que juren lealtad a la Unión. Sus oponentes, los radicales republicanos, opinaban que la lealtad debía ser jurada por un 50% de la población. Por su parte, los estados del Sur se encontraban ocupados militarmente, esperando la resolución más benigna. Sin embargo, Lincoln es asesinado por un Sureño que quería vengar la guerra, lo que sirve a los republicanos radicales para reclamar mano dura contra el Sur. Comienza el período conocido como “Redemption”.
Reconstrucción y corrupción
Johnson, como vicepresidente, completa el mandato de Lincoln y cede el poder a Grant. Su mandato se caracteriza por la existencia de altísimos niveles de corrupción. Un diputado del Tammany Hall, la sede Norteña del Partido Demócrata, llamado George Washington Plunkitt resume la idea: “Yes, many of our men have grown rich in politics. I have myself./…/I´ve not gone in for dishonest graft -blackmailin´gamblers, saloonkeepers, disorderly people, etc-/…/I seen my opportunities/…/Well, I´m tipped off, say, that they´re going to lay a park at a certain place./…/I go to that place and buy all the land I can in the neighbourhood. Then the board of this or that makes its plan public and there is a rush to get my land, which nobody cared particular for before/…/that´s honest graft” . Llega, por este periodo, a regir el “Spoil System”, un sistema mediante el cual los amigos de la gente del gobierno podían conseguir buenos trabajos. La reincorporación del Sur a la Unión se torna en una obsesión. Comienza una época de predominio del Partido Republicano. El costo del consumo aumenta a raíz de una suba en las tarifas de importación, pero esto genera un fuerte crecimiento de la industria local, que también generan un gran mercado interno que beneficia a los farmers. Las tierras se habían terminado de repartir con el “Homestead Act”. El “Homestead Act” era una política de tierras impulsada por el Partido Republicano mediante el cual la persona que llega a la tierra se transforma en propietaria de la misma, por lo que se terminan las tierras y con ellas, la carrera hacia el oeste.
El país comienza a tener un enorme crecimiento en población y en producción, lo que permite a Estados Unidos tener su revolución industrial. La caída en los precios del transporte da lugar a enormes niveles de inmigración. Cuenta Adams: “En 1825, un pasaje para América costaba 20 libras, en tanto que en 1863 el viaje en vapor suponía únicamente 4 libras y 15 chelines, y en 1890 ya era posible atravesar el Atlántico al reducido precio de 3 libras y 10 chelines” . El crecimiento de población era proporcional con el crecimiento del PBI.
¿Cómo se explica semejante crecimiento? Podemos analizar el crecimiento desde dos puntos de vista diferentes, que, conjuntamente, hacen que Estados Unidos crezca hasta ser la primer potencia mundial. Primero, analizaremos que sucedió con la producción. Se dieron, sucesivamente, dos fenómenos nuevos que multiplicaron la capacidad de las empresas. Estos fenómenos son conocidos con el nombre del Taylorismo y el Fordismo.
Explica Thomas P. Hughes: “Taylor´s fundamental concept and guiding principle was to design a system of production involving both men and machines that would be as efficient as a well designed, well oiled machine. He said “in the past, the man has been first; in the future the system must be first”, a remark that did not sit well then with workers and their trade-union leaders and that today still rankles those who feel opresed by technology” . Bajo este concepto del management como elemento necesario para el efectivo funcionamiento de la industria, las nuevas empresas aparecían como plaga.
Casi instantáneamente, aparecía el fordismo. Las nuevas empresas debían producir, rápido y efectivamente, y en búsqueda del sistema más práctico para lograr la producción en masa, se llegó a la línea de montaje. Como una puesta en práctica de la división del trabajo que Adam Smith propuso en su Riqueza de las Naciones, Ford comenzó a construir automóviles sistemáticamente, haciendo a un lado lo artesanal. “Ford, unlike Taylor, did not need detailed schedules and routing instructions to direct the movements of materials and work across the shop floors. Ford and a few like-visioned mechanics and self-educated engeneers created at his Highland Park plant a system of mass production unlike any the world had ever before seen” .
Pero, a semejante crecimiento en la oferta, debía responder también un brutal crecimiento en la demanda. “La idea de que cada individuo tiene acceso justo a la posición y el reconocimiento, y por consiguiente puede escapar del anonimato y las condiciones de la gente común, ha moldeado el significado y la comprensión de la democracia americana” . La más que precisa definición que arroja Stuart Ewen es justamente lo que genera el consumismo. De pronto, los americanos entran en una fiebre de consumismo feroz, pues el sueño americano cambia: no es más la posesión de tierras, sino que es la posesión de bienes de consumo.
Racismo
Tras este blanco manto de progreso se escondía quizás el más oscuro elemento que tuvo la democracia americana: el racismo. En el período comprendido entre 1877 y 1896, se produce la reincorporación a cualquier costo de los estados Sureños. En 1870, los negros obtienen el derecho al voto. Sin embargo, el voto negro dura tan solo 7 años, debido a la enorme resistencia que genera esto en el Sur. Surge un problema que nunca antes había sido contemplado: los negros libres. El Sur intentaba convencer al Norte de que era un peligro para la sociedad mezclar a los negros con los blancos. Consideraban que el país corría el riesgo de terminar como Liberia, país de esclavos liberados.
A partir de allí, Surgen los grupos radicales. Joel Williamson cuenta: “Radicalism appeared in strength in 1889 and spread rapidly through the south. The core of the radical mentality was the concept that negroes, freed from the restraining influences of slavery, were rapidly “retrogressing” toward their natural state of bestiality/…/Radicals believed, there would be no place for blacks in the south or in América” .
El Sur Norteamericano a fines del siglo XIX era el ultimo lugar en donde un negro querría estar. La paranoia blanca lleva a crear leyes tácitas, conocidas como “Jim Crow Laws”. Estas leyes eran una serie de medidas segregacionistas que definían restricciones y líneas divisorias entre negros y blancos en la vida diaria, como por ejemplo, en los baños, en los bares y en los bebederos de las plazas. El radicalismo blanco opina que con los negros solo se puede tomar una política de violencia y comienzan los linchamientos y las “riots”. Los linchamientos son ejecutados por un grupo racista llamado “Ku Klux Clan”, que, cubiertos de túnicas blancas, representaban una suerte de juzgamiento a quien cruzara la “colour line” determinada por ellos. Los “riots”, en cambio, eran ataques generales a la comunidad negra. El objetivo de estos actos de violencia es generar miedo entre los negros para indicarles donde deben estar, cosa que es lograda, pues se hacen tan frecuentes que hay un cambio en la política federal. En 1896 tras un fallo de la Corte Suprema, Surgen escuelas para blancos y negros por separado, indicando la secesión ante las exigencias del Sur.
El Fin de la Democracia Agraria
“En el medio siglo que siguió a la Guerra Civil, la agricultura se vio sometida a una serie de conmociones. Primero, la guerra y su secuela destruyeron parcialmente el sistema de plantaciones y fomentaron los sistemas de préstamo sobre la cosecha y de aparcería. En segundo lugar, la apertura de las Altas Planicies y del Oeste redujo las granjas del Medio Oeste y del Este/…/Una tercera conmoción fue el rápido crecimiento de los mercados mundiales y de la competencia mundial/…/En cuarto lugar/…/la repercusión de nueva maquinaria, nuevas cosechas y nuevas técnicas” . Indudablemente, la base de la economía Norteamericana trastabillaba, o bien, se encontraba en medio de una transición.
La crisis producida entre los años 1873 y 1896 produjo un cambio en la economía mundial. Miles de empresas mueren, otras luchan por sobrevivir adaptándose a las nuevas formas de producción, fusionándose y generando corporaciones. Las empresas que superan la crisis son aquellas que se diversifican, toman la velocidad y productividad del nuevo mercado. El capitalismo competitivo muere para dar lugar al capitalismo corporativo. Martin Sklar explica: “El ascenso del capitalismo corporativo se basó en su adaptación a los capitales más pequeños, la adaptación de estos últimos, y en menor medida la adaptación de una clase trabajadora cambiante” .
El Surgimiento de los Trust permite que los bienes sean baratos y que, consecuentemente, aumente el consumo. El hecho de operar en el tramo creciente de la curva de rendimientos, además de utilizar las economías de escala, hacen de los trust empresas con alta rentabilidad. Surgen, a partir de los trust, “departament stores”, donde el consumidor encontraba todo la que quería en una sola tienda, la venta por correo y las “chain stores”, tiendas que se establecían en suburbios para comodidad del cliente.
A raíz de esta nueva economía, Surgen las revueltas agrarias. Los granjeros, fuertemente endeudados con los banqueros del Norte, piden devaluación o que se tome la política del patrón plata en lugar del patrón oro, ya que se había encontrado un yacimiento en las Rocky-Mountains. Los campesinos ven representados sus intereses con el Surgimiento de un nuevo partido: el Partido Populista, que basa su política en el patrón plata y la emisión de billetes. Unidos al Partido Demócrata, proponen a Bryan como presidente. A pesar de perder las elecciones, ganadas por el republicano McKinley, terminan las revueltas agrarias por haber terminado la crisis. Los farmers se transforman en un engranaje más de la sociedad de consumo.
El trust comienza a ser peligroso, y en un intento de solucionarlo se dicta una ley antimonopólica. Tras el asesinato de McKinley en manos de un anarquista, bajo el gobierno de Theodore Roosevelt, se proponen soluciones al problema de los trust. La solución más adecuada parecía ser la de Wilson: debía haber un mercado libre, pero su formación debía estar controlada por el Estado. No se sabía cuál sería el destino de los trust, pero lo que sí se sabía es que la democracia americana había cambiado radicalmente. La democracia agraria había muerto, para dar lugar a la democracia corporativa.
Conclusión
…With Liberty and Justice for All.
“When we compare the individuals of the same variety or sub-variety of our older cultivated plants and animals, one of the first points which strikes us is, that they generally differ more from each other than do the individuals of any variety in a state of nature. And if we reflect on the vast diversity of the plants and animals which have beencultivated, and which have varied during all ages under the most different climates and treatment, we are driven to conclude that this great variability is due to our domestic productions having raised under conditions of life not so uniform as, and somewhat different from, those to which the parent species had been exposed under nature.”
Charles Darwin, Origin of Species.
Se podría decir que una colonia, al pasar a ser independiente, vuelve a una suerte de estado de naturaleza. A partir de allí, puede tomar dos caminos. Un camino es el que Thomas Hobbes, en su libro “Leviathan” brinda como solución, y consiste en adoptar una forma de gobierno fuerte para tratar de evitar ese estado natural, lo que sería como volver a las colonias, es decir, volver a ser domésticos. El segundo camino es el que indica John Locke, y es el camino por el que optó Estados Unidos.
Con teorías mas conservadoras o más progresistas, Estados Unidos luego de la independencia mantuvo una idea fija: la democracia. Demócratas o Republicanos, nunca se dudo del gobierno del pueblo a pesar de las crisis sufridas y las paradojas que brinda esta democracia. Y esta participación política del individuo Norteamericano lo hace sentir importante, siempre va a creer en su evolución. ¡Y cómo no va a creer, si es un ciudadano Norteamericano!
A principios del siglo XX, la democracia concebida por Estados Unidos transmuta, la democracia agraria se transforma en una democracia corporativa. Este cambio genera miedo y paranoia, pues no se ve como lo que es: una consecuencia de la evolución que comenzó en 1776, en el retorno al estado natural.